Надежность III

Вышел очередной материал Роджера Чикала о поломках объективов. Я внимательно слежу за данными от Lensrentals – интересно, поучительно и занимательно. Информацию прошлых лет можно найти в материалах

 

Данные 2013 года находятся в более поздней статье:

 

Материал использован, переведен и размещен с письменного разрешения автора – Roger Cicala, www.lensrentals.com

 

 

Данные Lensrentals о поломках: январь – июнь 2012 года

 

О чем поговорим?

Хвастаюсь: у нас куча объективов, находящихся в жестких условиях эксплуатации. Объективы постоянно в работе – к клиентам путешествуют почтой, а клиенты зачастую не так аккуратны с ними, как с личными. Мы – лаборатория по изучению фотооборудования под стрессовыми нагрузками. Результатами исследований я и собираюсь поделиться.

 

Результаты получены от особей, работающих в невыносимых арендных условиях. Вряд ли ваши объективы будут ломаться с такой же частотой. Но в силу того, что наш парк оптики работает по одному расписанию, цифры могут дать представление о надежности одних моделей относительно других.

Подход не совсем научный, но всяко полезнее бесконечных форумных препирательств «ни одной проблемы с моим» против «а мой – отстоище».

Наши цифры не имеют отношения к оценке того, насколько хорош объектив. Это просто статистика поломок в жестких условиях эксплуатации. В списке присутствуют мои любимые объективы.

Что нового в этом отчете?

Немало. Во-первых, отчет не за год, а за полгода. Наш парк вырос в два раза и полугодичный отчет соответствует годичному за 2011 год.

В прошлых отчетах показатель отказов отражал соотношение количества ремонтов к количеству экземпляров в наличии. В этом отчете показатель будет основываться на количестве недель в прокате на один ремонт. Так логичнее: вряд ли объектив ломается, стоя на полке в ожидании отправки клиенту. Пример расчета: если у нас одна поломка на 10 экземпляров объектива, каждый из которых был в прокате 10 недель, то усредненный показатель будет равен 100 прокатным неделям на одну поломку.

 

Возраст объективов в среднем не превышает 1 года, объективов старше 2 лет нет совсем. Есть нюанс: показатель отказов недавно выпущенных на рынок (в последние 8 – 9 месяцев) объективов может оказаться обманчиво низким (беда, когда у новых объективов он зашкаливает). Для объективов, производство которых уже прекращено, ситуация обратная: мы держим их в работе еще год, поэтому все экземпляры уже изрядно поработали (пример этого года – Canon EF 24-70/2.8L).

 

Мы организовали собственный сервисный центр, где 3 человека устраняют почти половину поломок без отправки пациента в официальный сервис. Теперь у нас есть информация о причинах поломок, много более полезная, чем безликое «внутренние детали заменены и откалиброваны».

 

Мы также начали вести статистику всех обращений в официальные сервисные центры, позволяющую оценить время ремонта, его стоимость и необходимость повторных обращений. Да и о различиях в сервисе разных фирм расскажем.

Еще одним EF 50/1.0 стало меньше
Еще одним EF 50/1.0 стало меньше

Что означают цифры? 

Цифры отражают количество отказов за период с 1 января по 1 июля 2012 года приведенное к году. Объективы с механическими повреждениями (по нашему мнению или по сообщению клиента) в расчет не берутся. Явные следы удара или следы влаги отказом не считаются. Помятая резьба фильтра, поцарапанный передний элемент или разбитое окошко расстояний – примеры таких повреждений.

 

Понятно, что в отчет смогли попасть объективы, сломавшиеся по «механическим причинам», но только те, где тщательный осмотр никаких видимых следов не выявил. К заключениям сервисных центров о том, что «поломка была вызвана ударом» относимся скептически: уж больно часто нам приходится слышать о «последствиях удара» при отказе в гарантийном ремонте совершенно новых только купленных объективов.

 

В расчет не берутся объективы, количество экземпляров которых меньше 9 – считаем, что этого для выводов маловато. Отсутствуют модели, присутствующие в нашем ассортименте менее 3 месяцев – если только не происходит чего-то явно выходящего из ряда вон; пару примеров в этом отчете будут.

Disclaimer, он же - отказ от ответственности

Для любителей скоропалительных выводов: обычный для объективов и фотоаппаратов срок до поломки составляет 300 недель аренды. Ломается все, но в подавляющем большинстве случаев это происходит очень и очень нечасто.

 

Мы не укладываемся в стандартные статистические правила: для этого нужно иметь минимум 400 экземпляров каждого объектива. И пусть по нескольким моделям цифра к 400 приближается, прошу отнестись к отчету должным образом: это не научное исследование (хотя знамо полезнее форумной ветки с обсуждением штук 6 экземпляров разных владельцев). Насколько мне известно, аналогов в открытом доступе пока не существует.

Количество экземпляров в зависимости от модели варьируется от 10 до 200 с лишним. Понятно, что отказ 20 из 200 экземпляров более показателен, чем двух из 20. Количество экземпляров по моделям указывать не буду из-за изменений: к примеру, в феврале у нас было 69 экземпляров одной модели, а в июне – уже 128. Договоримся о следующих обозначениях:

  • Очень много – всегда более 150 экземпляров модели в работе
  • Много – более 90 экземпляров
  • Средненько – всегда более 40
  • Мало – от 10 до 39 экземпляров модели.

Присутствие в списке моделей, относящихся к разряду «очень много», вероятнее всего указывает на присутствие проблемы, моделей категории «мало» - может быть просто совпадением. Информация о причинах отказа полезна: 4 разных причины поломки объектива, которых у нас 50 штук, скорее всего говорит о совпадении, но если во всех случаях причина одна – о присутствии проблемы.

 

Следующие модели не рассматривались из-за того, что у нас меньше 10 экземпляров каждой или они в работе меньше 3 месяцев:

  • Canon: EF 180/3.5 L, EF 24/2.8, EF 24/2.8 IS, EF 28/2.8 IS; EF 40/2.8 STM; MPE-65 Macro
  • Nikon: 14/2.8, 16-85 VR, 17-35/2.8, 20/2.8, 35/2 D, 85/3.5 DX, 105/2 DC, 55-200 DX
  • Sony: все объективы Alpha с постоянным фокусным, NEX 18-200 OSS, NEX 55-210;
  • Tamron: 90/2.8 Di, 180/3.5
  • Sigma: AF 20/1.8, AF 70/2.8 Macro, AF 105 macro, AF 180/2.8 OS, AF 300-800
  • Rokinon: 8 fisheye
  • Panasonic: все фотоаппараты, кроме GH2, объективы 45-175 и 100-300
  • Olympus микро4/3: 75/1.8, 14-42 II
  • Все объективы Leica, Voigtlander, Pentax, Fuji и Schneider

Если объектива нет в этом списке и он не числится в списке отказов ниже, значит его наработка до отказа превысила 155 недель (97,5% нашего ассортимента имеет наработку более 155 недель).

 

Повторю для впечатлительных: данные относятся к объективам, постоянно пересылаемым по почте и работающим на износ. В личном пользовании они ломаются много реже.

 

Модели с высоким показателем отказов

 

Модель

Недель на отказ

Количество

Обычные проблемы

Sigma AF 120-300/2,8 OS

13

Мало

Направляющие (4), механизм фокусировки, стабилизатор

Sigma AF 50-500 OS

43

Средне

HSM-моторчик (4), стабилизатор (3)

Nikon 70-200 f/2.8 VR II

53

Много

Штативная лапка (8); юстировка автофокуса (5), резкость (5)

Nikon D800

55

Много

Крышка отсека аккумулятора (6), электроника (3)

Tokina 16-28/2,8

57

Мало

переключатель режима фокуса (3 из 3)

Nikon 16-35/4 VR

58

Мало

Резкость (3 из 3)

Canon EF 24-70/2,8 L

65

Очень много

Резкость (26), Шайба геликоида (19)

Sony 70-200/2.8 G SSM

71

Мало

USM-моторчик (3 из 3)

Canon EF 70-200/2.8 IS II

83

Очень много

стабилизатор (11), юстировка (10), закусывание зума (10), сборка (7)

Nikon D700

109

Средне

Залом штырьков карты памяти (4); резинка хвата (4), печатные платы (2)

Canon EF 35/1,4 L USM

110

Много

резкость (18), USM-моторчик (3)

Nikon 105/2,8 VR Micro

118

Мало

стабилизатор (2), автофокус (1), диафрагма (1)

Canon EF 100-400 L IS

126

Много

кольцо зума (10), стабилизатор (5), USM-моторчик (4)

Tokina 11-16/2,8

147

Много

закусывание фокуса (6), переключатель фокуса (6), незатянутый винт (3)

Canon EOS 5D mark III

155

Много

штырьки карты памяти (8), электроника (3)

 

Немножко дополню

Несколько моделей, попавших в список (Sony 70-200/2.8, Tokina 16-28/2.8, Nikon 16-35/4 VR, Nikon 105/2.8 VR), присутствуют у нас в очень ограниченном количестве – будь отказов хоть на один меньше, то вряд ли они заняли бы столь высокие места, а вероятно, вообще не попали бы в список.

 

Однако, я считаю Sony 70-200/2.8 склонным к поломкам. Во-первых, он и в прошлогоднем списке присутствовал, во-вторых, еще двум зумам от Sony (24-70/2.8 и 70-400) не хватило до попадания в список всего одного отказа. Добавлю, что все отказы Sony 70-200/2.8 были связаны с USM-мотором автофокуса.

 

Причина поломок всех Tokina 16-28/2.8 тоже одна: механизм переключения режимов фокусировки, который проблемен и у конструктивно схожей Tokina 11-16/2.8. Такое постоянство наталкивает на мысль о недоработке в конструкции.

 

А вот для Nikon 105 VR попадание в список скорее случайность: никогда он не относился к проблемным, да и причины отказов разные.

 

Проглядывает явная тенденция: габаритные светосильные зумы f/2.8 склонны к отказам. В списке фигурируют 70-200/2,8 от Sony, Canon и Nikon. Canon EF 100-400 тоже в нем присутствует, а Nikon 80-400 и Canon 28-300 лишь чуть-чуть недотянули (хотя обычно туда попадали). В списке значатся Sigma 50-500 OS и 120-300 OS, Sigma 70-200/2.8 OS едва не попала в него (а у нас всего 20 экземпляров этой модели).

Причины отказов самые разные. У Canon EF 70-200/2.8 IS II это пластиковая шестерня в механизме зуммирования и стабилизатор. У EF 100-400 - внешнее кольцо фокусировки и печально знаменитое кольцо регулировки усилия зуммирования. У Сигм – проблемы с HSM-моторами автофокуса, стабилизатором и механикой зума/фокусировки. Основание штативной площадки у Nikon слишком тонкое и часто гнется, а привод автофокуса определенно привередлив. Это одни из самых сложных объективов, что приводит к повышенному числу поломок.

Tokina 11-16/2.8 без порытия кольца фокусировки
Tokina 11-16/2.8 без порытия кольца фокусировки

Кстати, Sigma выпустила вторую версию своего AF 120-300/2.8 OS всего год спустя после появления первой. Оптическая схема осталась прежней, думаю, что улучили внутренние компоненты. Фирма объявила об усилении контроля качества на производстве. Принимая во внимание разительное улучшение сервисного обслуживания, можно предположить, что над качеством компания задумалась всерьез.

 

Подтверждение всегда на пользу

Мне нравится находить объяснение цифрам. Возьмем попавшие в отчет объективы Tokina: у них проблемы с переключателем режимов автофокуса (для тех, кто незнаком – вместо привычного переключателя, в Токине для изменения режима нужно переместить кольцо фокусировки вперед или назад). Заглянем под резиновое покрытие кольца фокусировки: две камеры, скрепленные клейкой лентой. Убрав изоленту и сдвинув нижнюю камеру (со стороны байонета), видим механизм: зубцы входят в зацепление с маленькими винтами с шайбами системы фокусировки и позволяют фокусироваться вручную, если кольцо передвинуто на себя, и выходят из зацепления, если кольцо передвинуто от себя.

Tokina 11-16/2.8 - механизм
Tokina 11-16/2.8 - механизм

Пыль и грязь скапливается в механизме на смазке, которой покрыты зубчики. Латунные шайбы и болтики ломаются. Думаю, понятно, что такой объектив при постоянных нагрузках склонен к появлению проблем из-за износа в механизме переключения режима фокусировки.

 

Про проблемы старого Canon EF 24-70/2.8 L я уже рассказывал. С весны парк этой модели мы обновить не смогли, все наши экземпляры серьезно поработали и показателей не улучшили.

 

Штативная площадка у Nikon 70-200 VR II гнется так часто, что 8 упомянутых случаев, вероятно, далеко не предел. До того, как Никон перестал продавать запасные части, у нас был запас и мы легко меняли площадки (для этого нужно открутить всего 4 винтика). Теперь объективы путешествуют в официальный сервис.

Кольцо зума стоит на 3 пластмассовых шестеренках
Кольцо зума стоит на 3 пластмассовых шестеренках

Причин поломок Canon 70-200/2,8L IS II несколько, но заклинивание зума из-за поломки зубчиков пластмассовых шестерней, находящихся под кольцом зуммирования – одна из самых частых. Конструкция отработанная и не вызывала никаких нареканий на Canon EF 70-200/2.8L USM и Canon EF 70-200/2.8L IS USM, а вот со второй версией не сложилось. Понятия не имею, брак ли это партии шестеренок или большее усилие зуммирования на второй версии, но уверен, что фирма скоро все поправит.

 

Пару слов о фотоаппаратах

В строгом соответствии с правилами в список попал только Nikon D700. Причина – облезающий хват (схожая проблема была в прошлом году у Canon 60D). Но практически все фотоаппараты всех производителей очень недалеки от попадания на доску почета: уровень поломок находится в районе 10%.

 

Я говорил, что мы не включаем в статистику поломок модели, которым меньше 6 месяцев. Но Canon 5D mark III и Nikon D800s добавил: они в работе всего несколько месяцев, но почти 10% уже прошли через ремонт. Подтверждается мое мнение о том, что новые модели «обкатываются» на купивших аппаратуру сразу после выхода. Про возможность «случайных совпадений» забудем: у нас этих фотоаппаратов много.

Добавлю, что не включил ремонты из-за известной «проблемы автофокуса с левой стороны» на Nikon D800s – точных данных у нас пока нет; модель попала в список из-за поломок по другим причинам. Основная – крышка батарейного отсека, способная отвалиться даже от пристального взгляда. Похоже, виноват либо некачественный пластик, либо слишком тонкий штырек. Была бы возможность купить запасные части - проблем не было бы, а так – приходится отсылать фотоаппарат в официальный сервис.

А у Canon 5D mark III с поражающей частотой гнутся штырьки гнезда карты памяти. Вероятно, присутствие рядом двух слотов под карты CF и SD приводит к тому, что направляющие для CompactFlash позволяют перекосить карту, вставляя ее. Так что будьте очень аккуратны с картами памяти CF на EOS 5D mark III.

 

Официальный сервис и его уровень

Вопрос для меня болезненный – я отправляю аппаратуру в ремонт ежедневно. Если у вас опыта общения с официальными сервисными центрами еще нет, то вероятнее всего, он рано или поздно появится. Такой опыт – в зависимости от фирмы-производителя – может оказаться как приятным, так и печальным. Абсолютно уверен, что если часть производителей стремиться к тому, чтобы не разочаровать своих клиентов, оставшиеся надеются, что крики фанатичных приверженцев бренда заглушат любые попытки рассказать об ужасах сервисного обслуживания.

 

Подчеркну, что я говорю только о США, в других странах ситуация может отличаться разительно (в частности – у Nikon). Добавлю, что мы не имеем никаких привилегий за исключением сервиса Canon, где мы платим немалый ежегодный взнос за возможность платить раз в месяц и 30% скидку. Указанные в списке цены эту скидку не включают.

 

В списке отражены средние срок и стоимость ремонта. Под сроком понимается срок именно ремонта (без учета времени пересылки). Средняя стоимость, конечно, похожа на «среднюю температуру по больнице», но из-за того, что большинство официальных центров пользуются фиксированными ценами, представление об уровне дает.

 

Сервис

Срок

Цена

Canon

6

$305

Nikon

26

$376

Sigma

11

$186

Sony

31

$285

Zeiss

29

$286

Olympus

9

$281

Tamron

3

 

Voightlander

более 60

 

Rokinon

более 60

 

 

Данные по Voigtlander и Rokinon отсутствуют – забрать посланные на ремонт объективы нам пока не удалось. Не указаны цены у сервиса Tamron: ремонтов было немного и компания денег с нас не взяла.

 

Для ярых фанатов Nikon, постоянно твердящих мне о том, что «фирма просто зашилась с проблемными D800»: возможно и так, но приведенные цифры отражают ситуацию за целый год. Сроки не были быстрыми в прошлом году (около 18 дней), увеличились в этом до 25 еще до выхода Nikon D800, после выхода – продолжают уверенно расти. Последние два месяца – много больше 30 дней, так что данные в таблице даже приукрашивают текущее положение дел.

Добавлю, что и стоимость ремонта у Nikon выше указанной: я не посчитал замену матриц (1800 долларов на D800 и 1300 долларов на D3x) и использовал данные за год, а компания резко подняла цены в апреле, после прекращения продажи запчастей независимым сервисным центрам (можете назвать меня параноиком, но я связь отчетливо вижу). Так что реальные цены Nikon в последние три месяца также выше указанных.

Ради интереса я сравнил стоимость ремонта объектива 24-70 у Nikon и Canon. Последние 6 месяцев Canon брал 268 или 370 долларов (скидку не учитываем). У Nikon до апреля мы платили по 310 долларов (правда, ремонтов было всего 2), с 1 апреля – 539 иди 602 доллара. Перечислять замененные детали не буду, они не отличаются.

 

Nikon, я влюблен в твои фотоаппараты. Мне по душе цены на них. Но сервис Nikon в США – это боль в пятой точке и она все усиливается. Не надо мне рассказывать, что вам все починили за 5 дней и бесплатно, однажды и нам повезло - ремонт сделали за 5 дней (правда, не в этом году). Да, я знаю, что у них отличная 5-летняя гарантия. Но в негарантийных случаях что делать?

 

Готов ли я к переходу на другой бренд? Конечно, нет – глупо. Nikon выпускает отличную и надежную аппаратуру и большинству пользователей ремонт если и понадобится, то раз в пару лет. Но новичкам, спрашивающим о выборе марки, я ее советовать не стану. Да и про покупку подержаного Nikon крепко подумаю…

 

Несколько слов о независимых производителях. Пять лет назад мы пользовались только неофициальными сервисами Sigma – официальный был отвратителен. Сейчас у них вменяемый сервисный центр, понятный сайт и вежливый знающий персонал. Мы вернулись к ним в этом году – сроки и цены просто отличные.

 

В Tamron мы обращаемся нечасто, но у них условия еще лучше: они гарантируют ремонт за 3 дня (Пат Симонетти, директор по работе с клиентами, подтвердил это). При несоблюдении сроков ваш экземпляр заменяется новым или фабрично восстановленным. Кстати,Tamron и Zeiss очень внимательно относятся к поломкам – досконально выспрашивают и обязательно передают полученную информацию на производство. Подход приятно отличающийся от «это не проблема, у нас никогда нет никаких проблем».

 

Tokina в списке не значится – мы с ними не работаем уже несколько лет. Ремонтируем самостоятельно или пользуемся неофициальными сервисами. Поэтому ничего сказать не могу: может ситуация и стала лучше, но я просто не знаю.

 

Роджер Чикала

Лензренталз.ком

 

 

Сентябрь 2012 года

Новое на сайте Vlador.com

 

Panasonic Lumix DMC-G80

1 декабря 2016


Panasonic Lumix G 12-60/3.5-5.6

24 ноября 2016


Sigma 50-100 /1.8 DC HSM Art

19 ноября 2016



Manfrotto MT055CXPRO4

29 октября 2016


SunwayFoto XB-44

29 сентября 2016


Миф о пар-фокальности

7 сентября 2016


Рейтинг@Mail.ru
Rambler's Top100