Прикройте, хоть чуть-чуть...

Появление комплекса проверки объективов от Иматест в компании Lensrentals – отраднейший факт. Возможность количественного измерения субъективных впечатлений от – прямо скажем – внушительного парка оптики дает Роджеру Чикала, основателю и владельцу компании, материал для новых статей. Я давно и с удовольствием слежу за «эпистолярным творчеством» Роджера Чикала: оно содержит массу интереснейших фактических данных. Очередная статья также привлекательна результатами тестов объектива Canon EF 35/1.4L USM.

А теперь перевод, копирайт принадлежит Roger Cicala из Lensrentals.com.

В своих статьях я неоднократно признавался в любви к топовым светосильным объективам с постоянным фокусным расстоянием (они же - "фиксы"). Мне по душе малая глубина резкости, позволяющая изолировать основной объект съемки, да и возможность снимать в условиях недостатка освещения многого стоит. Но безотносительно всего и вся, мое сердце навсегда отдано объективам с высокими разрешением и контрастностью.

Я знаю многих фотолюбителей, снимающих светосильными объективами только на полностью открытой диафрагме (Их довод: «А иначе зачем я его покупал?»). Они знают, что жертвуют частью резкости, но редко понимают, какой именно частью. Я сам лишь слегка прикрываю диафрагму, но признаюсь – не отдавал себе отчета, насколько это улучшает разрешение. Подумалось, что нелишним будет количественный тест.

Canon EF 35/1.4L USM
Canon EF 35/1.4L USM

 

Резкость и диафрагма

 

Неприятно, но обычно светосильные фиксы не отличаются исключительной резкостью на полностью открытой диафрагме. Снимки кажутся субъективно резче просто потому, что малая на полностью открытой диафрагме ГРИП явно выпячивает объект, находящийся в фокусе, и размывает фон. Количественное измерение разрешающей способности показывает, что фикс на f/1.4 совсем не резче (а часто и мягче) качественных зумов на f/2.8.

Давайте посмотрим на отличный светосильный фикс от CanonEF 35/1.4 L USM. На графике показаны результаты 15 экземпляров этого объектива на f/1.4 и f/2.8 (по вертикальной оси показан средневзвешенный результат MTF 50 по всему полю, на горизонтальной – MTF 50 по центру).

Canon EF 35/1.4 L USM
Canon EF 35/1.4 L USM

 

 

На f/1.4 (синие ромбы) объектив отрабатывает очень и очень неплохо. Но зумы Canon EF 24-70/2.8 L и EF 16-35/2.8 L показывают лучшее разрешение при съемке на f/2.8, чем EF 35/1.4L USM на f/1.4. А вот на f/2.8 (красные квадраты) Canon EF 35/1.4 много резче, чем оба зума. (Я не стал перегружать график данными, но результаты обоих зумов в положении 35 мм на f/2.8 располагаются между двумя группами на графике.

 

Кстати, в абсолютных значениях, Canon EF 35/1.4 L USM на f/2.8 практически не уступает по разрешению нашему чемпиону по резкости на f/2.8 - Canon EF 100/2.8 L IS macro.

Как дела у других объективов?

Свет на Canon EF 35/1.4 L USM клином не сошелся. Жаль, но все ждут, что я буду использовать приобретенное тестовое оборудование для проверки парка оптики на точное соответствие характеристикам: только поэтому мне не хватило времени на построение графиков MTF всех объективов на разных значениях диафрагмы (мне еще 2500 экземпляров проверить нужно).

К счастью, многие уважаемые сайты тщательно проверяют MTF тестируемых объективов на всех значениях диафрагмы и публикуют результаты в свободном доступе. А мне очень нравится пользоваться результатами чужого труда!

Я не принимаю эти результаты за истину в последней инстанции по простой причине: тестируют чаще всего один экземпляр объектива, а экземпляры могут отличаться друг от друга. Да и методы тестирования могут отличаться, как и способ отображения результатов. И далеко не все модели объективов прошли тестирование. Так или иначе, я скомпоновал данные DxOmark.com, SLRGear.com, Photozone.de и DPReview и свел их в таблицу.

При серьезном разбросе указан диапазон (хотя для большинства объективов данные мало отличаются и приведено одно – среднее – значение). Некоторые сайты не указывают точных числовых значений и пришлось "угадывать" его из представленных графиков. Тем не менее, серьезных разногласий между данными разных тестов анализ не выявил.

Удивило другое: если одни объективы серьезно выигрывают от прикрытия диафрагмы, то другие – едва-едва.

 

Объектив

Лучший

Прирост

Лучший

Прирост

 

центр

MTF, %

край

MTF, %

Canon

EF 14/2.8 II

f/4

15%

f/8

25%

EF 24/1.4 II

f/3.2

15%

f/5.6

30-50%

EF 35/1.4

f/2.8

33%

f/5.6

>50%

EF 35/2.0

f/5.6

15%

f/5.6

30%

EF 50/1.4

f/2.8

30-50%

f/6.3

50-100%

EF 50/1.2

f/2.8

30-50%

f/.5.6

50-80%

EF 85/1.8

f/3.2

20-50%

f/8

33-100%

85/1.2

f/2

15%

f/4

33%

Nikon

24/1.4 G

f/3.2

15-25%

f/5.6

>60%

35/1.4 G

f/3.2

15-25%

f/5.6

33%

35/1.8 G

f/2

15%

f/2.8

25%

50/1.4 G

f/4

25%

f/5.6

33%

50/1.4 D

f/4

25%

f/5.6

>50%

85/1.4 G

f/3.2

15%

f/4

25%

Другие производители

Zeiss 21/2.8

f/4

5%

f/5.6

10%

Sigma 50/1.4

f/4

25%

f/4

50-100%

Sigma 85/1.4

f/4

15%

f/5.6

33%

Zeiss 35/2

f/4

10%

f/5.6

15%

Zeiss 85/1.4

f/4

25%

f/5.6

33%

 

И что в результате?

Данные, естественно, не полные и за подробной информацией советую посетить указанные сайты. Я же пришел к следующим выводам:

Одни объективы серьезно выигрывают от прикрытия диафрагмы, у других выигрыш незначителен.

«Выигрывающие» объективы получают преимущественный прирост в разрешающей способности при прикрытии диафрагмы от полностью открытой до f/2.0: разница между полностью открытой и f/2.0 намного больше разницы между f/2.0 и пиковой разрешающей способностью.

У большинства светосильных фиксов края и углы кадра становятся резкими к f/4.0, а у некоторых – только на f/5.6. Прикрыв диафрагму до f/2.8, вы серьезно улучшите резкость по центру изображения, но лишь слегка – по краям и углам (по крайней мере, на полноформатном фотоаппарате.

Ни один из объективов не улучшил показатели после прикрытия диафрагмы ниже f/5.6 для центра изображения и f/8.0 для краев. Большинство показывали явное падение резкости на f/11.

 

Я согласен, что прикрывая диафрагму на светосильном объективе вы увеличиваете ГРИП. Опять же – насколько? Самый простой и самый точный ответ можно получить у он-лайн калькуляторов ГРИП (калькулятор можно всегда иметь под рукой, загрузив программу в свой смартфон). Попробуйте и через некоторое время будете удивляться, как обходились без него.

В принципе, часто люди преувеличивают рост ГРИП от прикрытия диафрагмы. Объектив 85 мм на полнокадровом фотоаппарате с расстоянием до объекта в 4,5 метра (довольно распространенное для портрета расстояние) даст на f/1.4 ГРИП в 23 сантиметра, на f/2.0 – 33 см и 47 см на f/2.8. Так что даже прикрытая для лучшей резкости диафрагма оставляет приемлемо узкую ГРИП.

Глубина резкости – при сохранении расстояния до объекта – растет с уменьшением фокусного расстояния объектива. «Полтинник» на тех же 4,5 метрах и f/1.4 даст ГРИП в 68,5 см (увеличивающуюся до 139 см на f/2.8), а 35 мм объектив – 142,5 см на f/1.4 и целых 308 см на f/2.8. Глубина резко изображаемого пространства (ГРИП) растет по мере увеличения расстояния до объекта съемки и сужается при приближении к нему.

 

Главный вывод состоит в том, что на многих светосильных фиксах лишь чуть-чуть прикрыв диафрагму - до f/2.0 или около того - можно добиться значительного прироста резкости. Для некоторых же объективов выигрыш будет незначителен, особенно для центра кадра.

Все как обычно: чем больше вы знаете о конкретном используемом объективе, тем лучших результатов добьетесь.

 

 

ноябрь 2011 года

Новое на сайте Vlador.com

 

Panasonic Lumix DMC-G80

1 декабря 2016


Panasonic Lumix G 12-60/3.5-5.6

24 ноября 2016


Sigma 50-100 /1.8 DC HSM Art

19 ноября 2016



Manfrotto MT055CXPRO4

29 октября 2016


SunwayFoto XB-44

29 сентября 2016


Миф о пар-фокальности

7 сентября 2016


Рейтинг@Mail.ru
Rambler's Top100