Canon EF 38-76/4.5-5.6

 

Обзор и тест объектива Canon EF 38-76/4.5-5.6

Canon EF 38-76/4.5-5.6
Рядом с Canon EF 50/1.8 II

Долгими зимними вечерами, когда холодный, промозглый, короткий и практический бесцветный день не позволяет с удовольствием пойти прогуляться с фотоаппаратом, на помощь приходит существующий арсенал аппаратуры. Когда же еще, если не зимой, можно с чувством, с толком, с расстановкой проверить объективы на отсутствие бэк и фронт фокусов, матрицы – на присутствие горячих и битых пикселей, да и вообще, мало ли что можно проверить и протестировать? Настает время безудержных проверок, тестирования и сравнений.

Признаюсь, наличие у меня одного из самых недорогих в истории фирмы Canon объективов – китового еще в пленочные времена Canon EF 38-76/4.5-5.6 – давно приглашало к его тестированию на современных цифровых фотоаппаратах, да все недосуг было. Зима наступила, пришло время…

Информация о Canon EF 38-76/4.5-5.6 практически отсутствует, обзоров же и тестов я вообще не нашел. Думаю, по причине «неуловимости Джо» - не так, чтобы его поймать невозможно было, да просто никто не ловит; так и 38-76 навскидку отличается такой невнятностью, что никому в голову не приходило его тестировать. Мне объектив достался в комплекте с пленочным Canon EOS 300, восторга не вызвал, но и разочарований особых не принес – ни рыба, ни мясо (что, вероятно, скорее плюс – очевидную непригодность я бы отметил, а так – серенький середнячок, обычный пленочный кит).

Canon EF 38-76/4.5-5.6
Пластмассовые байонеты

Причина же моего интереса – извечный вопрос: где проходит та черта, за которой оптика откровенно невозможна к использованию, насколько плох будет дешевый пленочный объектив начального уровня на современном требовательном цифровом зеркальном фотоаппарате? В качестве эталона при сравнении использовался объектив схожего ценового диапазона и идеологии, но с очень неплохими оптическими характеристиками – Canon EF 50/1.8 II. Честно признаюсь, идея использовать его для сравнения пришла на основе тактильных ощущений: и тот, и другой объектив пластмассовые донельзя (включая байонет), ощущаются разболтанными (стоит отметить относительно большую «собранность» Canon EF 38-76/4.5-5.6), оба не блещут качеством материалов и солидностью конструкции. Да – еще одно - у обоих диаметр светофильтра – 52 мм. Практически братья.

Canon EF 38-76/4.5-5.6 - объектив не самый старый: он вышел на рынок в начале 1995 года, одновременно с Canon EOS 5000 (EOS 888) – моделью фотоаппарата, рассчитанной на европейский рынок. Ни EOS 5000, ни Canon EF 38-76/4.5-5.6 официально в Японии не продавались. Встречал информацию, что он шел в ките еще и с Canon EOS 3000.

 

Технические характеристики:

  • Оптическая конструкция: 6 элементов в 6 группах
  • Количество лепестков диафрагмы: 5
  • Минимальная диафрагма: 27
  • Минимальная дистанция фокусировки: 58 см
  • Максимальное увеличение: 0,15х
  • Угол поля зрения: 59 - 32
  • Диаметр светофильтра: 52 мм
  • Размеры (диаметр*длина): 65*63,8 мм
  • Вес: 155 грамм
  • Бленда (в комплекте не поставляется): EW-54
Canon EF 38-76/4.5-5.6
С выдвинутыми "хоботками"

Конструктив и качество изготовления

Всего лишь двухкратный зум с невнятными фокусными и низкой светосилой – понятно, что сравниваю соленое с горячим, но получается, что это вариации на тему темного полтинника с очень небольшой возможностью отступить от 50 мм - на 12 и 26 мм соответственно. И 38 мм совершенно не «широко» и 76 мм – ни разу не «теле». Сама идея всего 2х кратного зума кажется горячечной, хотя она посещала разработчиков Canon не один раз – тому доказательством служит еще и Canon EF 35-70/3.5-4.5. Но наш подопытный, скорее, является удешевленной версией Canon EF 35-80/4-5.6 (8 элементов в 8 группах), пережившего 3 реинкарнации: первый появился в 1990 году, последний – четвертый – вариант – одновременно с EF 38-76 в 1995.

Объектив полностью пластмассовый, непривычно легкий. Передний элемент вращается, а объектив меняет размеры при фокусировании, поэтому поляризационные фильтры использовать затруднительно. При зуммировании хобот также выдвигается. Шкала расстояний отсутствуют. На корпусе только переключатель ручного/автоматического фокуса.

Кольцо зуммирования удобное – широкое (2 см) и покрыто рифленой резиной. Промахнуться сложно еще и потому, что вся передняя часть объектива до хобота является кольцом зуммирования, только вот рифленой резиной покрыта лишь ее часть. Механизм зума короткоходный – из крайнего в крайнее положение объектив переводится поворотом кольца зума всего на 60 градусов. Ход кольца туговатый, но плавный и без заеданий.

Кольцо ручной фокусировки – просто рифленая пластмасса на краю хобота объектива.

Тактильно объектив выигрывает у Canon EF 50/1.8 II – он более «собран» и менее разболтан, несмотря на присутствие механизма зуммирования.

Фокус

В приводе автофокуса используется обычный микромотор. Ручная подстройка в режиме автофокуса невозможна. Фокусироваться вручную затруднительно из-за низкой светосилы объектива, да и процесс кручения «хобота» объектива удовольствия не доставляет. Моторчик на удивление тихий – Canon EF 50/1.8 II звучит значительно громче и неприятнее. В целом на скорость и точность автофокуса нареканий нет. Промахи случаются, но не часто. Светосила накладывает отпечаток на работу автофокуса в сложных условиях освещения – периодически объектив начинает «рыскать», хотя подспудно я ожидал худшего.

 

Резкость

Начну с положительного. Резкость – однородная - это несомненный плюс. Я устал от мыла по краям, а тут как глоток свежего воздуха: принципиального различия центр/края нет. Теперь минус – однородно мягко. Подчеркну – не «нерезко», а «мягковато». Признаюсь, что ожидал худшего. А от Canon EF 38-76 двойственное ощущение: вроде и ничего хорошего, но значительно лучше предполагавшегося. Прикрытие диафрагмы особого влияния не оказывает: качественного скачка не происходит. Поначалу даже задался философским вопросом: что лучше равномерно мыльно, или отличный центр с невнятными краями?

Озадачил Canon EF 50/1.8 II – предполагалось, что по результатам тестов вывод будет приблизительно следующим: «Canon EF 50/1.8 II рвет Canon EF 38-76/4.5-5.6 как тузик грелку уже на полностью открытой диафрагме». Не тут-то было: на полностью открытых диафрагмах полтинник проигрывает. Хотя нужно отдать ему должное – всего на 1 ступень прикрытая диафрагма оставляет EF 38-76 позади на любых значениях диафрагмы.

Canon EF 38-76/4.5-5.6
"Бочка" на 38 мм и виньетирование

Аберрации

Ожидаемо присутствуют. Но опять же – двойственное ощущение: больше, чем нужно для комфортного фотографирования, но меньше, чем можно было бы предположить, учитывая результаты, полученные на пленке, конструкцию объектива и его цену.

 

Виньетирование

Canon EF 38-76/4.5-5.6 – объектив, чтобы показывать новичкам, что же это такое за «виньетирование»? Субъективно, один из самых выдающихся (если не «самый») объективов, которые я встречал – этакий «специально-художественно-виньетирующий» вариант. На всех фокусных на открытой диафрагме объектив серьезно виньетирует. Эффект проявляется сильнее в положении 38 мм, присутствуя практически на всех значениях диафрагмы. Виньетирование с интересным характером – большая часть кадра нормальная, углы и края уходят «в темноту» неожиданно и резко – сначала даже проверил, не накрутил ли я фильтр на объектив. Приемлемый уровень в положении 50 – 76 мм – где-то на f/8.

 

Геометрические искажения

Тоже похвастаться нечем. Хотя, казалось бы, всего-то 2х кратный зум с очень «благоприятными» фокусными. На 38 мм – прекрасный пример «бочки». Уровень дисторсии на 38 мм такой, что позволяет сказать, что в положении 76 мм она практически отсутствует (очень незначительная «подушка»).

 

Картинка.

Я с определенным скептицизмом отношусь к разговорам о «рисунках» объективов. Если они и существуют, то – с моей точки зрения – не заслуживают такого внимания, уж больно субъективен и неопределим фактор. Просто есть объективы со «скучной» картинкой, есть – поярче и поживее. Canon EF 38-76/4.5-5.6 объектив не просто скучный – от него скулы сводит. Низкий контраст и приглушенные цвета. Обычно невеселый 50/1,8 просто в пляс приглашает. И это первое на что обращаешь внимание, сравнивая тестовые фотографии. Тусклая, невнятная картинка. Понятно, что разрешение у Canon EF 38-76/4.5-5.6 не блещет, но куда он девает цвета? Думаю, что отчасти здесь виной бюджетность конструкции объектива, применяемые линзы и отвратительно чернение. EF 38-76/4.5-5.6 совершенно не держит контровый свет – даже если солнце не в кадре, а рядом с ним, переотражения и падение контраста приводят в недоумение. Зимнее тестирование осложняет проверку на контровый свет – сумрачно все… Но остались отсканированные пленки, снятые комплектом Canon EOS 300 и EF 38-76/4.5-5.6.

Заключение

Тестирование на 21-мегапиксельном Canon EOS 5D mark II просто обязано было смешать старый пленочный кит с грязью. Тем более, что требовательность цифровых зеркальных фотоаппаратов к качеству оптики известна. Признаюсь, что с некоторой опаской ставил Canon EF 38-76/4.5-5.6 на Canon EOS 5D mark II – система вроде одна и та же, ничего страшного не должно произойти, но определенные опасения присутствовали. А вот однозначного вывода о полной непригодности объектива к использованию сделать не получается. Вероятно, виной тому то, что ожидал намного худшего результата, да и рассмотрение отдельных аспектов по отдельности сбивает: резкость невысокая, но терпимая, аберрации присутствуют, но несравнимо меньше, чем на недорогих компактах, автофокус не блещет, но отрабатывает, и так далее. А вот общее впечатление от результата служит явным доказательством того, что в большинстве случаев «сколько заплатил – столько получил», а исключения исключительно редки (одно из исключений, кстати, Canon EF 50/1.8 II).

Позволит Canon EF 38-76/4.5-5.6 делать фотографии, на которые можно смотреть без содрогания? Однозначно. Хотел бы я, чтобы мне приходилось фотографировать этим объективом? На цифре, безусловно, нет.

 

 

декабрь 2010 года

Новое на сайте Vlador.com

 

Panasonic Lumix DMC-G80

1 декабря 2016


Panasonic Lumix G 12-60/3.5-5.6

24 ноября 2016


Sigma 50-100 /1.8 DC HSM Art

19 ноября 2016



Manfrotto MT055CXPRO4

29 октября 2016


SunwayFoto XB-44

29 сентября 2016


Миф о пар-фокальности

7 сентября 2016


Рейтинг@Mail.ru
Rambler's Top100